Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело ШЗ-Г02-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н. Лаврентьевой Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2002 года ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики по делу по иску Зармаева Али Алхазуровича к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный ущерб, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Зармаев Али Алхазурович обратился в суд с иском к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный ущерб.
Данное дело в соответствии со ст.ст.114, 117 ГПК РСФСР подлежит рассмотрению в Старопромысловском районном суде Г. Грозного Чеченской Республики, но при рассмотрении дела в судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о возражении против единоличного рассмотрения судьей данного дела, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом коллегиально.
В связи с тем, что истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по иску Зармаева Али Алхазуровича к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный ущерб в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствие со ст.6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей еди нолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как ус матривается из материалов данного дела, представитель ответчика не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122-1 ГПК РСФСР, в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем, что в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 122-1, 125 ГПК РСФСР, судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Зармаева Али Алхазуровича к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики Дагестан для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.